Соціалізація дитини в Англії пізнього середньовіччя 14-16 століття. 1 розділ

 

Поеми про ввічливість

«Ввічливим був, скромним і послужливим,

І різав їжу перед своїм батьком за столом»

Молодий хлопчик сидить один і читає поему про ввічливість або сидить зі своїми ровесниками та слухає, як її читає вголос старший чоловік із дому. Він читає або чує, що має проявляти ввічливість, якщо хоче, щоб його вважали джентльменом, можливо, що він має бути навіть королівської крові, щоб по-справжньому оцінити уроки, які він збирається відкрити на цих сторінках рукопису. Він буде ходити зі своїм господарем у великій залі елітного маєтку, буде акуратно їсти й не буде витріщатися на тих, кого зустріне в домі.

Що думав про це молодий хлопчик? Згідно з поемі, він уже був юнаком, який займає високе становище в елітному домі, служачи господареві в високоритуалізованій, особистій і, перш за все, елітній ролі. Це цілком могло бути правдою. Мотив юнацької служби, і особливо того, як саме молоді хлопчики мали ввічливо служити в домах, відображав організаційну структуру установ знаті, які в тринадцятому столітті могли складатися на дев’яносто відсотків з чоловіків. Деякі з цих домів дійсно мали книги про ввічливість, наприклад, дім герцога Бекінгема придбавав книги про ввічливість, букварі й граматики на початку шістнадцятого століття для дітей. Однак, більш імовірно, що наш анонімний хлопчик, який читає або слухає одну з багатьох поем про ввічливість, знайдених в англійських рукописах народною мовою, був юним сином з родини джентрі, який міг брати участь у складному і високополітизованому обміні дітьми, поширеному в середньовічний період.

У чотирнадцятому столітті, виховані слуги, які належали до соціального рангу вище, ніж йомени чи селяни, становили значну частину робочої сили у великих домах. Велика частина цих вихованих слуг походила з привілейованих сімей, причому дітей з семирічного віку поміщали у доми, щоб вони практикувалися та навчалися ввічливості. Протягом чотирнадцятого століття статус вихованих слуг зростав завдяки їхній значущості в просуванні молодших синів сімей джентрі. Варто зазначити, що звичай обміну дітьми став менш поширеним в Англії до кінця шістнадцятого століття, і в цей час помітно зросла кількість літератури, що посилається на батька та малу родинну сім’ю. Однак до цього елітні та джентрійські сім’ї переходили з одного класу в інший через смерті, шлюби, виховання, обмін дітьми, як втрату, так і придбання багатства, а також через переміщення між міськими та сільськими центрами.

Те, як синів джентрі виховували відповідно до елітних ідей, багато говорить про структуру класів у пізньому середньовіччі та зміни, які відбувалися в англійському суспільстві, оскільки родини джентрі все більше прагнули відрізнити себе від йоменів, багатих купців і міської буржуазії, заявляючи про свою близькість до знаті, з якою вони ділили риси шляхетності. Лінії між цими групами постійно змінювалися. Кордон між купцями та джентрі був особливо проникним, і в п'ятнадцятому столітті купці та джентльмени урівнювалися у списках старшинства. Водночас це допомагає зрозуміти, як література про ввічливість могла звертатися до найширшої аудиторії в пізньому середньовіччі, виключаючи селян, чиє соціальне становище та економічні реалії були перешкодами для входження у сферу ввічливості, які було нелегко подолати. Література про ввічливість сама по собі протиставляла поведінку вибраної соціальної групи тим, хто знаходився нижче її. Таким чином, члени знаті могли й дійсно відрізняли себе від джентрі, джентрі від йоменів і так далі. Література про ввічливість була достатньо гнучкою, щоб привертати увагу до низької соціальної поведінки, що сприймалася як така, що походить від будь-якої або навіть усіх цих груп, і скаржитися на неї.

Цей розділ розглядає характер уроків, які викладалися в поемах про ввічливість, і ставлення як до нематеріальних, так і до практичних якостей, починаючи від лагідності до хороших манер за столом, які були втілені в таких персонажах, як Зброєносець з "Кентерберійських оповідань" Чосера. Хоча в пізньому середньовіччі не існувало єдиної ідеології ввічливості, поеми про поведінку і порушення норм, службу за столом, їжу і спілкування з іншими виражали чоловічі поведінкові риси, які були частиною ширшої системи соціалізації. Ці моделі будувалися навколо зразків юнацької поведінки, які передавалися відповідно до відмінностей у класі та статусі. Хоча вважалося, що вони були жорсткими, насправді вони були текучими і мінливими. Цей розділ розглядає, як протягом двох століть канон поем про ввічливість демонструє наявність певних юнацьких чоловічих цінностей, деякі з яких були характерні тільки для чоловіків, а деякі також представлялися як двозначно безстатеві.

Ця середньовічна риторика про чоловічу юність і соціалізацію розкриває обов'язки хлопчиків, чоловічу поведінку і манери, які відповідали аристократичній ідентичності. Хоча уроки соціалізації в поемах про ввічливість грали на ідеологіях і турботах англійської аристократії, здебільшого це були родини з класів джентрі та купців, яким належали рукописи з такими поемами. Купуючи і копіюючи ці тексти, родини джентрі та купців привласнювали елементи поведінки і манер, які існували в елітних та королівських колах, дозволяючи молодим людям із середнього прошарку соціальної ієрархії отримувати похвалу за їхню аристократичну ввічливість. Хоча демографічні тенденції в домогосподарствах важливі, сучасні автори також писали про соціальне домогосподарство і молодь, використовуючи мову і характеристики, які були для них найбільш важливі. Ця література була одним із засобів, через які інтерпретувалися та обговорювалися елітна ввічливість, соціальні рухи та переходи. Хоча ці твори стосуються реальних практик і внутрішньої динаміки великих домогосподарств у пізньосередньовічній Англії, вони також стосуються ще більш складної динаміки між елітним суспільством і соціалізацією дітей з ширших класових груп.

Цей розділ розглядає ці питання детальніше, досліджуючи наступні сім поем: "Stans puer ad mensam", "The Babees Book", "Urbanitatis", "The Lytylle Childrene’s Book", "the boke of curtasye", "John Russell’s Boke of Nurture" і "How the Wise Man Taught his Son". Протягом всього часу буде приділено увагу тому, як юнацькі персонажі, здебільшого анонімно зображені в поемах, відображають реальні соціалізаційні досвіди, а також тому, як елітне домогосподарство представлено через описи просторів. Те, що теми і ідеї повторюються в поемах про ввічливість, свідчить не тільки про хронічну нестачу матеріалу, але й про бажання суспільства джентрі і купців зберігати глибоко консервативні ідеали щодо молоді.

Чоловіча соціалізація

Високостатусні способи життя були засновані на реальностях прав спадщини, законному праві на владу та зміцненні сімейних зв'язків, пов'язаних із постійною метою сімейного процвітання. Ці теми, насправді, зазвичай виключаються з ввічливих віршів. У ввічливій літературі не згадується про позбавлення спадщини: так само, як і про шлюб, що незвично, враховуючи його важливість як у високостатусних мережах знайомств, так і серед дворян. Відносини батько-син, поряд з ідеєю просування і зміцнення сімейного імені, також відсутні. Враховуючи реальність молодіжних переміщень у ці домівки, варто зазначити, що ці вірші не використовують можливість явно згадувати більш широкі сімейні обов'язки або роль батька у житті своїх дітей. Історики помітили недостатність прямих деталей про взаємини батька і сина, але це спостереження може бути наслідком їхнього захоплення баченням цих відносин як важливого етапу у процесі соціалізації. Безумовно, ввічливі вірші не досліджують ці відносини. Існують два винятки з правила "відсутнього батька" у ввічливих віршах: "Як мудрець навчав свого сина" та "Інструкції Пітера Ідлі для свого сина". Крім того, два з трьох ввічливих віршів для дівчат у традиції "Доброї дружини" використовують батьківську метафору, хоча тут чутний голос матері. Ці вірші демонструють більш сильну меркантильну, або буржуазну, етику і будуть обговорені у наступному розділі.

Батьки брали на себе відповідальність за домашнє господарство та виховання як дітей, так і слуг, і до кінця п'ятнадцятого століття часто з'являлися в нормативних джерелах як законні та духовні опікуни чоловічих і жіночих членів домашнього господарства. Відсутність батьківських фігур у цій літературі, найімовірніше, є наслідком акценту на елітних домах, куди молоді люди переїжджали, покидаючи свої рідні домівки. Судячи з поширеності обміну дітьми в Англії в цей період, переміщення молодих людей зміцнювало сімейні та політичні мережі і надавало заможним класам доступ до домів більш високого статусу. Однак відсутність батьківської влади не враховує реальність елітних домів з їхньою міцно встановленою ієрархією. Хоча батьки були відсутні на наглядових посадах, молоді люди знаходилися під наглядом інших дорослих; ці ролі виконували камердинери, маршали, управителі, дворецькі і, звичайно ж, лорд. «Книга ввічливості» нагадує аудиторії про це: «Поки маршал чи камердинер не прийде від дверей і не запропонує тобі сісти або відведе тебе до столу». Однак низка ввічливих віршів припускає, що навіть ці дорослі фігури не несли відповідальності за поведінку молодих чоловіків. Замість того щоб бути ознакою нехтування, ця тема переносить уроки соціалізації безпосередньо на самих молодих людей. Це ілюструється уроками, де дитина чи молода людина виступає як головний герой методу соціалізації. У вірші «Stans puer ad mensam» дитина постійно згадується займенником «твій», як у «Не дозволяй своїй спині упиратися в стовп» і «будь дуже обережний і пам'ятай це». Це звернення безпосередньо до дитини чи молодої людини як до активного й самостійного учасника уроку соціалізації. Регулярне використання «твій» також підсилює почуття неповноцінності: «ти» асоціюється із зверненням до нижчого. З цього приводу Маргарет Хігоннет припускає, що оповіді від першої особи створюють «добровільну самодисципліну», пропонуючи «ми повинні говорити вірш своїми власними голосами, прикріплюючи свої власні імена в кінці». Ввічливі вірші використовують аналогічне поняття самодисципліни, просуваючи дітей і молодих людей як особистостей, відповідальних за свої власні дії. У результаті самоконтроль поведінки є ключовою особливістю соціалізації молодих хлопців. З огляду на акцент на самоконтролі у віршах, цей підхід варто вивчити далі як частину дискусії про історичні концепції дитинства.

 Самовідповідальність у цих віршах ґрунтується на двох врівноважуючих тенденціях. По-перше, дитина є відповідальним агентом своєї власної соціалізації, а по-друге, їй все ще потрібні знання. Це добре ілюструється у багатьох початкових рядках ввічливих віршів, які підкреслюють присутність досвідченого дорослого, який володіє знанням ввічливості: це часто голос автора або оповідача. На відміну від цього голосу, недосвідченому молодому чоловікові потрібна порада. «Книга настанов» Джона Расселла починається з ідентифікації досвідченого дорослого (Расселл) і недосвідченого юнака, і це використовується як сцена для введення правил поведінки. У наступних рядках використовується оповідання від першої особи:

З «Книги настанов» Джона Расселла:

Сину, якщо я тебе навчу, ти це вивчиш, Хочеш бути писарем, торговцем чи ремісником, Камердинером, дворецьким, розливальником чи різьбярем, Привратником, сервісником, пахарем чи робітником?

Відповідь молодої людини:

Про посаду дворецького, розливальника і камердинера, Сервісника, різьбяра, привратника, водоноса, І кладовщика — все це я охоче б вивчив.

Расселл завершує цей обмін, підтверджуючи свої наміри: «Сину, я буду навчати тебе з великим задоволенням».

З «Stans puer ad mensam» (у рукописі Ashmole 61):

Тепер, дитя, зверни гарну увагу на те, що я скажу, Я маю намір розпочати свої настанови для тебе, Уважно слухай і нікуди не йди, Божа благодать буде з нами зараз і завжди. Амінь.

З іншого опису:

Вчити дітей ввічливості — це моє намір, І таким чином я маю намір розпочати свої уроки … Дитина, яка завжди думає, що хоче досягти успіху, Нехай прийме мою пораду в цьому.

З «Urbanitatis»:

Хто хоче навчитися ввічливості, Слухайте мене, і ви почуєте.

Вместо того щоб зосереджуватися на тому, як це ставить автора/оповідача в положення вище читача або слухача, ми повинні звернути увагу на те, як ці введення формують моделі, в яких підкреслюється, що молоді люди несуть відповідальність за свою власну соціалізацію. Повторення прямого звернення до дитини — «я», «ти» і «ти» — дозволяє молодим читачам або слухачам уявити себе в оповіданні і в історії, як припускала Хігоннет. Навіть коли оповідання від першої особи відсутнє, як у «Книзі для маленьких дітей», акцент на юному персонажі залишається незмінним; це саме по собі забезпечує відповідну точку доступу для юної аудиторії. Крім того, ці вірші рідко ідентифікують інших дорослих персонажів або згадують поведінку і дії дорослих, які могли б зняти відповідальність з молодої людини. Акцент на тому, як повинні поводитися діти і слуги до того, як втручання дорослих стане необхідним, а також легке ставлення до обов’язків цих дорослих, припускає, що діти мали значну незалежність. Поруч з дорослим авторитарним середовищем, яке існувало в реальності, автономія і відповідальність, які передбачені в цій літературі, заслуговують уваги. Дорослі персонажі не домінують в уроках соціалізації, і немає сумнівів, що це зміцнює почуття відповідальності і самостійності у середньовічної чоловічої молоді.

Друге помітне розходження у віршах про ввічливість стосується війни, насильства, честі і ролі лицарства. Поряд з державною зрадою їх можна віднести до політичного спектру високостатусного досвіду. Вірші про ввічливість зачіпають лише деякі з цих питань, тоді як інша, припустимо корисна, інформація також відсутня. Загальне виключення політики можна пояснити тим, що цільова аудиторія була молодою; проте це не пояснює, чому політичні аспекти молодості не розглядаються, як у випадку критики Річарда II. Проблема держзради була однаково актуальна як для еліт, так і для середнього класу, і молоді люди у віршах про ввічливість позбавлені інформації про свої політичні обов’язки перед Англією. У цей період ідея честі була дуже потужною і, загалом, була цінністю, яка значно проникала в групи дворянства.

Рицарська література, однак, включає повідомчий прийом щодо того, як молоді люди створюють чесну, рицарську, мужню ідентичність через свої фізичні дії. З урахуванням того, що домашнє господарство було настільки важливим середовищем у рицарських оповідях, виключення подібних ідей з цих віршів заслуговує на увагу. Дорослі тексти також асоціювали чоловіче поводження з уникненням конфліктів, підходом, подібним до соціалізаційної літератури для молоді. Менше ніж 0,5 відсотка "Liber Urbani" XII століття Даніеля з Беклса обговорює війну чи воєнну діяльність, замість цього звертаючись до стримуваності. Також мансуетудо (ніжність духу) розглядалася як домінуючий елемент у середньовічних творах. Норберт Еліас припускав, що підвищене увага до інших розвивалося лише протягом XVI століття, і що тільки в цей момент "рівень поваги, очікуваний до інших, [становився] більшим". Напрямки в ввічливих віршах роблять ймовірним, що такі розглядання були важливими раніше; визнання лагідного поводження при соціалізації молоді, що також згадується в дорослих текстах, свідчить про увагу до інших, хоча мотивації, що лежать в основі такого поводження, слідували шаблонам власної вигоди та опортунізму. Однак ці джерела свідчать про модель поведінки до XVI століття, в якій взаємодія ґрунтувалася на урахуванні інших. Соціалізація молоді чітко інтегрувала це поняття, можливо, тому, що уроки переважно стосувалися зовнішньої поведінки, важливої частини формування поведінки.

Сучасна наука загалом нехтувала питанням лагідності як ключового елемента в соціалізації молоді, проте яскраві описи лагідності у віршах про ввічливість свідчать про те, що це було важливим досягненням у молодіжних соціальних звичаях та нормах. Лагідність, що буквально означає м'якість, смирення та покірність, охоплювала безліч значень, пов'язаних з поведінкою, починаючи від витонченості, ієрархії та помітної ввічливості до формування гендерної ідентичності. Лагідність також є однією з рис, де нематеріальна внутрішня якість явно пов'язана із зовнішнім проявом поведінки. «Stans puer ad mensam» приписує обов'язкам служби лагідність: «Будь швидким і готовим, лагідним і услужливим, завжди готовим виконати те, що наказує твій пан». Такі прояви поваги до соціальних старших підсилюють ієрархічну структуру домашнього господарства; це було особливо важливо при соціалізації дітей знаті для ролей, які вони виконували в елітних колах, а також для зміцнення ієрархічних конструкцій загалом.

Юнацький характер не завжди описувався як «лагідний», він міг асоціюватися з іншими фразами, включаючи скромність і м'якість. У «Stans puer ad mensam» хлопчику говориться «ходити скромно по вулицях у місті / І звертати увагу на мудрість і розум». Хоча тут лагідність не згадується безпосередньо, вона мається на увазі через використання схожого терміна — скромність. М'якість — ще одне слово з подібним значенням. Його очевидний зв'язок з лагідністю можна виявити в деяких манускриптах «Stans puer ad mensam», де «м'який» і «лагідний» використовуються взаємозамінно. Близьке порівняння між Ламбетським манускриптом і іншими манускриптами це демонструє. У Ламбетському манускрипті юнакові говориться: «Будь м'яким у міру, не поспішливим, але поступливим». У чотирьох манускриптах це змінено на: «Будь лагідним у міру, не поспішливим, але поступливим». М'якість і лагідність досить схожі, щоб писарі могли легко заміняти ці два слова; обидві були необхідними якостями для слуг і підлеглих загалом. У той же час «м'який» є гендерно нейтральним описом, що спирається на середньовічні медичні та релігійні філософії про воскоподібну, текучу м'якість маленьких дітей. Це особливо сприяє звичаям, пов'язаним з немовлятами, включаючи сповивання, купання та масаж — фактори, які, як вважалося, змінюють фізіогноміку. Варто зазначити, що ця увага до юнацької м'якості продовжує використовуватися в пізнішій літературі, і переклад Кекстоном «Книги хороших манер» обговорює «м'якість» щодо маленьких дітей.

Эти идеи о кротості молодих людей насправді засновані на протилежних поглядах. Корисність цієї якості розмита потенційними недоліками кроткої поведінки щодо інших. У «Книзі ввічливості» можлива проблема кротості застерігає молодих людей: «Не будь занадто кротким, але тримайся середини / Інакше тебе будуть вважати дурнем». Занадто кротка поведінка асоціюється з покірністю та відсутністю суджень, що призводить до скарг на дурість. Це заперечується пізніше у вірші, коли дитині говориться: «Відповідай кротко і льсти йому». У цьому випадку кротість приносить користь дитині, оскільки це корисний прийом, який лестить іншим. Уміння вести себе кротко було бажаним у молодих людей, але дітям потрібно було розуміти, що вони можуть опинитися у програші, якщо їх будуть вважати занадто кроткими і, отже, будуть експлуатувати. Варто зазначити, що це останнє твердження розкриває корисливий характер кротості. У деяких випадках самовираження виражається більш прямою мовою. Це видно в «Urbanitatis», де кротість представлена як хитра мета: «Цьому лорду ти повинен поклонитися, Праве коліно нехай торкнеться землі, Так ти збережеш свою гідність». Як зазначила Розмарі Хоррокс, м'яке служіння передбачало більшу здатність до взаємної вигоди, що було відсутнє у слуг нижчого статусу. Тут «нагороди за служіння» згадуються як частина загальних переваг, отриманих уважним слугою. Це натякає на хиткий баланс між ввічливістю і корисливістю, який стане частиною дебатів XVIII і XIX століть щодо питання «етикету».

Покірність жінок також описано в деякій літературі з ввічливості. Наприклад, у книзі "Як мудрий чоловік навчав свого сина" батько каже, що його син "сумирний і лагідний", тоді як його майбутня дружина також повинна бути "покірною і доброю". Можливо, покірність є гендерно нейтральною, отже, вона може з'являтися в описах як чоловіків, так і жінок. Сумирність може бути також гендерно специфічною, але з точки зору її високої придатності для жінок, лицар у "Кентерберійських оповіданнях" описується так: "І в поводженні покірний, як дівчина", що дивно для фігури, чия мужність і статус поважалися. Це може бути пов'язано з молодістю і, отже, відсутністю "мужності" у молодих хлопців, що дозволяло приписувати їм покірність в літературі. Покірність також має християнські якості, сам Христос був найвищою моделлю покірності, і як відображення релігійного благочестя, покірність є цілком прийнятною для обох статей. Вірш Пітера Айдлі буде розглянуто в наступному розділі. Однак варто зазначити тут, що Айдлі описує поведінку короля аналогічним чином: "Король має бути сумирним і не мстивим". Асоціація між сумирністю і її  практичною цінністю робить її також цінним інструментом у ієрархічному суспільстві, як вже було зазначено раніше. Для молоді демонстрація ввічливості і сумирності допомагала показувати розумну і збалансовану поведінку. Сквайр у Чосера також представлений як "покірний і слухняний", і хоча його мужність була доведена його участю у закордонних війнах, його ідентичність все одно пов'язана з тим, як він демонструє покірну ввічливість і службу перед іншими. Це не відповідає на питання, що означала покірність для середньовічних людей, але це передбачає, що від молоді вимагалося демонструвати свій характер і натуру через численні якості. Також очевидно, що тексти про ввічливість передавали складну інформацію про дитинство. Далеко не прості і тривіальні, вони передбачають вміле маніпулювання поведінкою і діяльністю молоді.

Мужність у найширшому розумінні чоловічої ідентичності відрізняється від уявлення про те, як молоді хлопці ставали мужніми або розвивали міцну й енергійну мужність. Ці два аспекти чоловічої ідентичності помітно відсутні в цій літературі. У середньовічній Англії не існувало єдиної всеосяжної концепції мужності; навпаки, історіографія докладала зусиль до застосування ідеї множинних форм жіночності до вивчення чоловіків. Відсутність уроків чоловічої соціалізації в літературі про соціалізацію молоді є значущою великою мірою тому, що це є основним наративним інструментом у лицарських оповідях, де головний чоловічий герой подорожує, щоб підвищити свою мужність, будучи молодим. У літературі про ввічливість це нібито корисне знання не передається молоді. Хоча від хлопців і молодих чоловіків не обов’язково очікувалося розвиток "мужніх" рис характеру, таких як агресія, насильство та війна, можливо, саме в дидактичній літературі ми наближаємося до реальності того, як мужність формувалася для багатьох молодих хлопців із дворянських і купецьких класів.